Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

lundi, 31 janvier 2005

Croire ? Savoir ? Va savoir !

Était-il venu en voisin de Ludwig Van ?
Régis Debray était à l'Espace LU, ce dimanche soir, invité par l’association Philosophia, pour causer sur “La Croyance” ; il avait proposé ce titre : "J'y crois, j'y vais ".
Dans la glane, cette idée que les églises et autres organisations religieuses - systèmes, communautés, etc - seraient "des appareils à rafraîchir les croyances", évitant ainsi les dérives fanatiques et sectaires.
Sur l'Europe, lors du débat qui suit l'intervention : peut-on "croire" en une Europe bâtie sur une procédure, la fameuse Constitution ?
Sur l'enseignement du fait religieux - c'est quand même un peu son "fonds de commerce" - il a mentionné les réticences qu'éprouvaient les philosophes à être catéchisés - je fais dans le raccourci ; mais il était difficile de ne pas songer à la rogne laïque de Onfray, jeudi dernier, dans le "7 à 9" de France Cul.

Il va me falloir faire avec ces contre-courants dans l'estime que je porte à l'un et à l'autre.

Confronté pour la seconde fois à des commentaires peu amènes - c’est parfois peu dire - et surtout anonymes.
Réaction sans doute vive : j’efface !
Quel est l’usage sur la Toile ?

D’autres semblent souvent confrontés à cette situation. Sans prétendre à leur renommée, le rédacteur quelconque - traduction très lâche de grapheus tis en grec ancien - ne voudrait point renoncer à l’incommodité que propose Vaneigem : Rien n’est sacré, tout peut se dire.
Mais l’anonymat de la signature - aucune référence à une adresse électronique, mèl ou site qui autoriserait une réponse instantanée et directe, dialogue ou affrontement - me fait renvoyer ces commentaires à des pratiques d’humanoïdes corvidés ou de chiens errants.
Ma première aventure, ce fut en décembre, le commentateur estimait (!) le "blogue nul tenu par un vieux con”. Soit, soit !
C’était signé “Dieu” : ça m’a bien arrangé. J’ai pris ma balayette et effacé la divine crotte.

Commentaires

Pourquoi tant d'agressivité pour un commentaire ?

Écrit par : adrien | lundi, 31 janvier 2005

Quelle agressivité ?
Je ne puis répondre au dénommé "adrien".
Ainsi avec son prédécesseur, ainsi avec "dieu".
À "adrien" de se placer dans la typologie des commentateurs anonymes que lui propose ce blogue.
À bon lecteur, salut !

Écrit par : Grapheus tis | lundi, 31 janvier 2005

je ne suis pas anonyme puisque pour tout commentaire mon email est precisé pontcaral@msn.com, salut étrange grapheus

Écrit par : adrien | mardi, 01 février 2005

Merci de votre réponse et de vos précisions.
Il me faut donc élargir ma typologie des commentateurs anonymes à un genre du type "anonyme par erreur", que l'erreur soit mienne - je ne sais pas paramètrer mon blogue -, soit externe - l'intervenant(e) ne créant pas le lien entre sa signature et son mèl.
La "crotte de dieu" m'avait échauffé les sangs. Vous n'avez point tort : ma "balayette" et mon "ramasse-bourrier" ne font pas toujours dans la nuance.
À votre écoute !
Votre.

Jacques ANDRÉ, qui est parfois Dac'hlmat, qui est aussi "Grapheus tis".

Écrit par : Grapheus tis | mardi, 01 février 2005

Les commentaires sont fermés.